学术研究的最终归宿在哪里？古人强调学以致用，今人主张服务现实，总之要有用，这一点恐怕没有疑问。但有一点要弄明白，这就是要处理好思想、学术、应用三者之间的关系。在社会科学概念体系中，思想好比是“顶层设计”，处于最高层，高于理论和学术。先有思想，后有理论和学术，因为只有系统化、条理化、科学化的思想，才能成为理论和学术。再往下，就属于知识的应用层面，所对应的职业是专家。思想处于宏观层面，理论、学术处于中观层面，对策、办法处于微观层面。从另一个角度看，思想和理念解决的是“道”的问题，规定着学术和理论的方向、性质，处在最高层面；学术和理论是对“道”的阐发和论证，处在中间层面；而对策和办法是对“道”在实践中的具体运用，相对处在底层。 人们对“思想者”一词并不陌生。一般而言，对人类社会发展影响更大的可能是思想者、思想家，而非专家学者。如孔子，应是对世界影响最大的中国人，提起他，人们首先想到的是思想家、教育家。再如马克思，作为对中国影响最大的外国人，他本人并没有当过教授或研究员，只是一个自由职业者。1883年马克思去世时，恩格斯在著名的《在马克思墓前的讲话》中，称马克思为“当代最伟大的思想家”。1999年，英国广播公司开展“千年思想家”评选活动，马克思高票当选，成为千年第一思想家。这说明，在世人看来，马克思的真正身份是思想家。 但现实生活中，思想者、思想家往往少被提及，也少有人想当思想家。因我们在精神领域里过于强调统一思想，那些有独立思想、不愿意盲目服从的人，往往要付出代价，这从根本上压缩了思想者产生的空间，因此也就难以产生世界级的学术成果、学术大家。此外，目前的学术评价机制也没给思想者留下多大的余地。现行的学术管理体制和评价机制，重视学术成果，忽视思想成果；重视培养专家学者，忽视培养思想者、思想家。学者们对这种评价机制习以为常，忙于写论文、出专著、做课题、评职称、当博导，简直成了没有思想的学术机器。应当说，一定的学术规范是必要的，但如果将其绝对化、固定化，则会扼杀真正有价值的思想和创见。有人开玩笑，孔子如果活在当下，凭着1万多字的《论语》，按照现在的学术量化考核办法，恐怕连副研究员都评不上。 目前，将人文社会科学研究分为基础研究和应用研究，实际上不能涵盖社会科学研究的全部领域，两者之外，还有更高层次的思想研究。思想是学术的灵魂，没有思想性，学术就缺乏精气神。实际上，就数量而言，中国的专家学者在全世界名列前茅，但原创性的学术成果非常缺乏，这恐怕与思想者在学术界、理论界没有受到应有的重视有关。为此，应当改革现有的学术评价机制，在学术殿堂里为思想者留下一定空间。一是要有宽松的环境，真正贯彻“百花齐放，百家争鸣”方针，在思想和学术问题上不打棍子，容许思想者的存在，让他们独立思想，给他们一片自由翱翔的天空。二是在学术评价上，要逐渐改变过于刻板僵化的做法，鼓励学者发表思想类的研究成果，只要是有思想价值、有社会影响的著作和文章，即使不符合现有的学术规范，没有在核心期刊发表，也应当予以重视，给予肯定和好评，甚至可以作为绩效考核和晋升职称的依据。这或属权宜之计，但也不失为亡羊补牢，可解燃眉之急。 （作者单位：中国社会科学院办公厅研究室） |
刘普：学术殿堂要给思想者留出空间
